Was ist neu Methodik Quellen

Was ist neu in 2.0

Version 2.0 verschiebt den Fokus: weg vom Antragstext-Werkzeug, hin zur politischen Konsequenzanalyse. Die zentrale Frage lautet jetzt nicht mehr „Wie gemeinwohlorientiert ist der Antrag?", sondern „Stimmen Programmtreue und Abstimmungsverhalten zusammen?". Dazu kommen Quellen aus 16 Bundesländern, eine neu gestaltete Antrag-Ansicht und eine geführte Einführung mit Sprachausgabe.
Version 2.0 · 2026-05-10 · 230 Commits seit 1.0

Neu gestaltetes Antrag-Detail

Intention

Ein Antrag soll auch ohne politisches Vorwissen lesbar sein. In 1.0 traf die Detailseite gleich mit Profi-Vokabular auf — die neue Ansicht versucht, möglichst erklärend zu sein: von der Kernbotschaft oben bis zur GWÖ-Matrix darunter, mit Tooltips und Begründungen, wo Begriffe sonst voraussetzen würden.

Umsetzung

  • Einspaltiges Layout, Score und Kernbotschaft stehen oben.
  • Programm-Treue als zwei-spaltiges Grid mit Begründungen pro Fraktion, statt verschachtelter Listen.
  • Glossar und Tooltips für Fachbegriffe direkt im Text.
  • Klickbare Matrix-Zellen mit Begründung pro Feld, statt nur Symbole.

Geführte Tour mit Sprachausgabe

Intention

Wer das System neu sieht, soll sich nicht durch Doku quälen müssen. Lesen ist außerdem mühsam — Vorlesen mit echter Stimme nimmt die Hürde, nebenbei zu erklären, was passiert.

Umsetzung

  • Pro Seite eigene Stationen, je rund fünf Schritte.
  • Spotlight-Effekt auf das gerade beschriebene Element.
  • Sprache: ElevenLabs-Stimme „Domi", deutsch. Web-Speech-Stimme als Fallback, wenn die Sprachausgabe nicht verfügbar ist.
  • Aufruf über das Tour-Symbol oben rechts in der Topbar.

Stimmverhalten und Konsistenz-Marker

Intention

Eine GWÖ-Bewertung allein bleibt abstrakt. Erst der Vergleich zwischen programmatischer Empfehlung und realem Vote zeigt, ob Fraktionen ihrer eigenen Programmatik treu bleiben oder sich opportunistisch verhalten.

Umsetzung

  • Plenarprotokolle aus neun Bundesländern und dem Bund automatisch eingelesen (Brandenburg, Berlin, Bremen, Hamburg, Hessen, NRW, Saarland, Schleswig-Holstein, Thüringen sowie Bundestag).
  • Pro Antrag wird sichtbar, welche Fraktion Ja, Nein oder Enthaltung gestimmt hat, inklusive Mehrheits-Bar.
  • Heuchelei-Marker (⚠) bei Nein-Stimmen trotz hoher Programmtreue.
  • Opportunismus-Marker (!) bei Ja-Stimmen trotz niedriger Programmtreue.
  • Eigener Stimmverhalten-Tab mit Aufschlüsselung pro Berührungsgruppe (Lieferant*innen, Mitarbeiter*innen, Kund*innen, Gesellschaft, Mitwelt).

Aktuelle-Themen-Dashboard mit Pressemitteilungs-Generator

Intention

Politische Anträge stehen nie isoliert. Wo welche aktuelle Nachricht zu welchem Antrag gehört, soll auf einen Blick sichtbar sein — und sich daraus sofort ein Pressemitteilungs- oder Mastodon-Thread-Entwurf ziehen lassen, der Kontext mitnimmt.

Umsetzung

  • News-Aggregator zieht aus Tagesschau-API und Bundestag-RSS.
  • Automatischer Match News × Antrag über semantische Ähnlichkeit.
  • PM-Generator mit zwei Stilen: klassische Pressemitteilung oder Mastodon-/Twitter-Thread (drei bis fünf Posts, jeweils unter 280 Zeichen).
  • Versionierung pro Drucksache–News-Paar, damit Iterationen sichtbar bleiben.

Programme aus 15 Jahren — zeitpunkt-genaue Bewertung

Intention

Ein Antrag aus 2018 muss gegen das Wahlprogramm 2017 bewertet werden, nicht gegen 2022. Anachronismen verzerren die Aussage zur Programmtreue.

Umsetzung

  • 287 Wahl- und Grundsatzprogramme zurück bis 2011 indexiert (alle 16 Bundesländer plus Bund).
  • Die Bewertung filtert Embeddings nach dem Antragsdatum und zieht nur Programme heran, die zum damaligen Zeitpunkt galten.
  • Im Antrag-Detail steht der Bewertungs-Kontext mit Direktlinks zu den herangezogenen Programmen.

Scorecards für Social-Sharing

Intention

Eine Bewertung soll teilbar sein — auf Mastodon, Threads, Instagram. Jede Plattform hat ihre eigenen Bildformat-Vorlieben.

Umsetzung

  • Vier Layouts: Portrait (Instagram-/Threads-1080×1350), Landscape, klassisch und kompakt.
  • PNG-Export direkt aus der Antragsseite.
  • Werkstatt unter /v2/scorecard-werkstatt für Live-Vorschau und Format-Wechsel.

Auswertungen über Heuchelei und Konsistenz

Intention

Stark gemittelte Statistiken („SPD-Schnitt 6,4") sind selten aussagekräftig. Die Frage ist, wo sich Fraktionen widersprechen und wo sie konsistent handeln.

Umsetzung

  • Heuchelei-Quote pro Fraktion, mit Drilldown auf die einzelnen Anträge.
  • Empfehlungs-Konsistenz-Tab: Wie oft folgt eine Fraktion der GWÖ-Empfehlung?
  • Score-Histogram statt nur Mittelwert.
  • Cross-Bundesland-Vergleich: gleiche Fraktion, verschiedene Länder.
  • CSV-Export der Long-Format-Daten für eigene Analysen.

Quellen-Volltextsuche

Intention

Wer nachschauen will, was eine Partei zu einem bestimmten Thema im Wahlprogramm geschrieben hat, soll das ohne PDF-Download tun können.

Umsetzung

  • Semantische Suche über alle 287 Programme — nicht nur Stichwort, sondern Bedeutung.
  • Filter zwischen aktuellen Programmen und „inkl. historisch".
  • Direkter Link auf die Original-PDF-Seite mit visuell hervorgehobenem Zitat.

Anmeldung über Single Sign-On

Intention

Lese-Endpoints bleiben offen. Schreib-Endpoints (Bewertung anlegen, PM generieren, Bookmarks setzen) brauchen eine Anmeldung — ohne zusätzliche Passwortverwaltung im System selbst.

Umsetzung

  • Single Sign-On über Keycloak (sso.toppyr.de).
  • Rollen-Trennung: Standard-User für Bewertung, Admin-Rolle für Batch-Läufe und Auto-Bewertung.
  • Approve-Flow für neue Konten mit Mail-Benachrichtigung.